当前位置：学院主页》高教研究中心主页》文章内容

针对《意见》的出台, 网民的社会反应各异, 无论是支持还是反对, 在其背后都有一定价值立场与认知思维的支撑。将数据分析从“地面”引向“地下”, 剖析这些态度与反应的幕后价值判断依据, 是从根本上准备政策预案, 科学研发政策实施细则的客观要求。

1. 民众支持高校教师兼职兼薪的原因分析

为了进一步了解民众对高校教师兼职兼薪政策的态度及其态度形成的重要因素, 我们对搜集到的网评进行了词频统计, 以期对民众支持高校教师兼职兼薪的主要原因进行深入分析。词频统计显示, 民众支持高校教师兼职兼薪政策的原因中频繁出现的词汇依次是:“科研”、“成果”、“知识分子”、“市场”、“贡献”及“技术”等, 其中“技术”和“科研”是极高频词汇。再进一步对网民的评论进行归类分析, 发现民众支持高校教师兼职兼薪政策主要有以下三方面原因：

第一, 高校教师作为“凡夫俗子”, 有同平凡人一样追求物质生活、追求幸福的权利。允许高校教师兼职兼薪是对其社会生存权、追求幸福生活权的一种尊重。在传统观念里, 教师形象通常是安贫乐道、甘于奉献的, 正如人们常常用蜡烛来比喻教师一样, 默默燃烧自己而去照亮他人。但是, 随着科技的发展和人们观念的开放, 越来越多的人开始关注教师的实际生存状态, 认识到教师除了承担教书育人的本职工作之外也有同普通人一样追求物质生活的权力。尤其是面临着当下教师“工资”水平较低的事实, 以合理的手段向“市场”取酬, 用自己的社会“贡献”获取合法社会回报, 藉此提高教师的收入水平, 激励他们教学、研究的热情, 能够得到大多数人的理解。允许高校教师兼职兼薪, 就是让教师在完成本职工作的前提下, 通过适当的兼职来增加收入, 提高教师的生活水平。

第二, 高校教师是“知识人”, 是科技工作者。允许高校教师兼职兼薪, 不仅是尊重知识、尊重人才的表现, 更是把知识“外溢”, 创造外在价值的表现。许多网民认为, 允许高校教师和科研人员兼职兼薪, 转化自己的科研成果, 孵化出科学技术, 是尊重知识、尊重人才的表现, 毕竟知识分子本身具有无限潜力与创造力, 让这部分潜力与创造力充分得到发挥与利用是理所应当的。高校教师在完成本职工作, 即教书育人、完成基础研究工作的前提下, 通过兼职兼薪使其才能得到充分发挥是利己利国、双赢互利的好事情。知识既可以积累, 也可以创新, 结合实践的创新是成倍放大知识价值的重要途径[1]。知识的价值就意味着创新的价值, 高校教师作为知识分子、科研工作者, 允许他们兼职兼薪有利于用知识外溢手段来创造更美好的世界、更美好的生活, 值得社会大力提倡。

第三, 高校教师是“市场主体”, 允许高校教师兼职兼薪, 让知识人才与市场相结合, 每个社会人都是受益者, 终将惠及整个国家、社会。允许高校教师兼职兼薪, “就是要鼓励知识分子更深入地与产业界合作, 乃至亲自“下海”把成果落地, 以提高科技成果的转化率。”[2]在实验室、象牙塔内, 科技成果、智能资源、人才资源都是沉睡中的生产力, 它需要“市场”这一巨龙去唤醒、激发, 需要在与产业、行业中的生产要素结合中形成强大的社会生产力。允许高校教师兼职兼薪可以确立起高校教师作为“市场主体”的身份, 促使其通过知识成果转化、孵化产业、连通知识与市场链条等途径, 让知识人才的社会价值充分彰显, 让科技创新在市场中迸发潜能, 服务国家民族振兴大计, 驱动创新创业实践的展开。

2. 民众反对高校教师兼职兼薪的原因分析

在对高校教师兼职兼薪的态度调查中, 与支持的网民相比, 反对这一政策的网民相对较少, 仅有两成左右的网民对高校教师兼职兼薪政策持反对意见, 对这部分网民评论进行了词频统计。结果显示, 民众反对高校教师兼职兼薪政策的原因中出现频率较高的词汇主要是“精力”、“赚钱”、“铜臭”、“变味”及“外快”等, 通过对网民态度进行分类, 总结出网民反对高校教师兼职兼薪的原因主要有两点:

第一, 教师的本职工作是教书育人, 而非兼职赚钱。在反对高校教师兼职兼薪的网民中, 有很大一部分人认为:允许高校教师兼职兼薪使得教师兼职“赚外快”这一行为变得合法化, 可能会鼓励越来越多的高校教师外出兼职;特别是对一些动机不良的教师来说, 可能会将兼职当成“赚钱”的手段, 进而敷衍自己的本职工作, 客观上会刺激教育事业中的功利化倾向。其结果是, 高校教师的兼职兼薪行为会“变味”, 最终会使得教师这一神圣的职业受到玷污。

第二, 人的“精力”是有限的, 允许高校教师兼职兼薪很有可能导致教师教学投入不足、教学质量下降。网民反对高校教师兼职兼薪的另一个重要原因是:担心教师无法处理好本职工作与兼职工作之间的关系。尽管《意见》中提到:“高校教师应当经所在单位批准, 并在保证完成本职工作的前提下, 可开展多点教学并获得报酬。”[3]但不少网民认为, 政策中没有对高校教师兼职兼薪的具体实施细则进行明确的规范, 如:明确兼职的类型、每次兼职的时长、兼职过程中劳资双方关系以及要注意的事项等, 政策规定的模糊性以致难以有效指导高校教师兼职兼薪政策的实施, 难以保证高校教师在兼职工作的同时兼顾好本职工作。教师的本职工作是教书育人, 如若因为兼职工作而耽误了学校的教学、科研任务的完成, 或是随随便便敷衍学校的教学工作, 将会造成适得其反的结果, 甚至可能成为社会诟病的对象。

3. 民众对高校教师兼职兼薪持模糊态度的原因分析

对高校教师兼职兼薪政策的态度中, 除了支持和反对, 还有一部分网民的态度比较模糊, 我们对其进行了整理, 结果发现, 态度模糊的网民大致分为三类:第一类网民属于纯粹网络发泄者, 即他们根本不关注事件本身, 只是通过网络评论寻求一种发泄的出口, 所做的评论也与“高校教师兼职兼薪”这一话题毫无关联, 评论话语纯属宣泄社会恩怨。第二类网民属于与教育行业低相关度者, 即他们对高校教师兼职兼薪政策持无所谓的态度, 属于隔岸观火, 无论高校教师兼职与否他们都能接受。其中, 还有一部分网民对允许高校教师适度兼职兼薪中的“适度”提出了疑问, 认为“适度”一词太模糊, 不知道该如何理解。第三类网民属于混淆主题者, 其关注的重点对象不是高校教师, 而是关注中小学教师的兼职兼薪情况, 将“高校教师”与“中小学教师”混为一谈。鉴于这部分网民占到参评总人数的两成以上, 在此单独提出并做简要的分析。在关注中小学教师兼职兼薪的网民群体中, 网民态度主要有两类:一类是希望高校教师兼职兼薪的政策能够推广到中小学教师群体中, 另一类是坚决反对中小学教师兼职兼薪。笔者对两类网民的态度进行了词频统计, 在反对中小学教师兼职兼薪的网评中, “补习班”是出现频率最高的词汇, 这表明:多数网民反对中小学教师兼职兼薪的主要原因是担心允许中小学教师兼职会影响中小学的教学质量。有部分网民表示, 现在有些中小学教师在学校的时候不认真上课, 故意不把知识点讲透, 而在课后开补习班, 引导学生在课后到补习班变相补课, 从而达到赚钱的目的。如果兼职兼薪政策对中小学教师开放, 那就等于鼓励这种变相办补习班的行为, 会引发难以想象的社会后果。这种担忧有一定的合理性, 但并非绝对。更多的网民还是考虑到中小学教师肩负着培育中小学生的重任, 如若在校外开办补习班进行兼职, 恐难处理好二者之间的关系。而对于希望此政策在中小学教师中推广的网民而言, 评论关键词是“教师”, 主要是出于目前中小学教师待遇不高的现实考虑, 并且其中有部分网民自身就是中小学教师, 故希望此政策的推广能帮助提高一线教师的合法收入。对于这个问题, 探讨的重点并不是中小学教师能否兼职兼薪, 而是涉及到中小学教师的生存现状问题, 提高中小学教师的工资收入和改善中小学教师的待遇才是解决问题的根本办法。

三、实施高校教师兼职兼薪政策的工作建议